有甚麼罪是你窮一生也沒法贖完？

The image seems so real that makes u wonder if it matters to confirm whether it is true anymore.

A lie, which created a wronged hell for a pair of lover and a wronged heaven for another pair, is a sin that no any single lifetime can atone.

局外人一個有心與無意之間的謊話，徹底改變了兩對戀人一生的命運軌跡，原本應該幸福相愛的一對被逼生離，最後死別；原本無媒苟合的一對卻步入教堂，白頭到老。上帝或撒旦可能也不知道原來戲弄凡人其實不需正邪大鬥法那麼費勁，只需一句謊話，就能把天堂和地獄對掉了。

若Briony邪惡，那麼她還懂得用餘生嘗試贖罪，儘管已恨錯難返。步入教堂的一對，卻是用一個無辜人的清白來換取自己的幸福，他們只能算是狗屎，是全書最卑劣的角色，也是人渣的代表。作者沒有刻意著墨在這一對身上，只交待他們因大灑金錢做善事而被封伯爵伉儷，而且還幸福老去。有天理嗎？不知道。作者沒把自己變成道德判官，他不會用創作來替天行道這麼搞笑，他不是要問這世界有沒有天理，他只想指出一件事：這世界不一定有天理的。這中心思想寫得極隱晦，全書就只寫了一句，「Not everything had a cause, and pretending otherwise was an interference in the workings of the world that was futile, and could even lead to grief. Some things were simply so.」

如果世界不一定有天理，some things are simply so，那麼贖罪及寬恕這個宗教核心概念便站不住腳，所有我們一直認定的因果便變得荒謬可笑，最痛苦的莫過於我們沒法知道窮一生相信的東西（例如救贖）是否存在（就如觀眾最後被引導去想「究竟我看到的一切是否真的？男女主角有沒有死？另一對有沒有真的結婚」？還是一切都是Briony的想像？）

悲劇就是，我們以為自己知道實情，但原來我們沒法知道，還釀成一場場悲劇。說Robbie和Cecilia是悲劇主角，其實Briony才是莎翁式悲劇的代表人物。

說回電影，拍得不怎麼樣，看得出導演很費勁，用拙力，頗造作，不及《傲慢與偏見》那麼順暢、討人歡喜，但服裝、佈景及場景一流，尤其攝影，以及電影後半段的畫面質感。原著倒是可以一讀，雖然不算masterpiece。那個「後記」，真可把寫得平平無奇的故事突然推向高潮，殺你一個措手不及，之前的腐朽原來為了最後這一筆化神奇，並造就一個令人掩卷嘆息的效果。

之所以要掩卷嘆息，看看悔罪者的自白吧：

The problem these fifty-nine years has been this: how can a novelist achieve atonement when, with her absolute power of deciding outcomes, she is also God? There is no one, no entity or higher form that she can appeal to, or be reconciled with, or that can forgive her.

最後，讀者會出於憐憫而原諒她。但，這重要嗎？